К адвокату Щёлокову Сергею Александровичу за юридической помощью обратился гражданин П-н, проблема которого заключалась в следующем:
18 июня 2007 года П-н двигался по Ленинскому проспекту г. Москвы на принадлежащем ему автомобиле Хонда Прелюд. Во время движения у автомобиля сломалась коробка переключения передач. Поэтому он припарковал автомобиль на обочине. Через некоторое время П-н вернулся за своей машиной, но на месте ее не обнаружил. Решив, что его украли, он позвонил в милицию по телефону «02» и сообщил о случившемся. Поскольку пропавший автомобиль не представлял для П-на определенной ценности (стоил около 10000 рублей), он не стал принимать мер к дальнейшему розыску транспортного средства.
Прошло четыре года. П-н проживал в г. Кузнецке, но был зарегистрирован в квартире своей матери в г. Самаре. 15 ноября 2011 года в квартиру матери явились судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары. Судебные приставы-исполнители пояснили, что по решению Промышленного районного суда г. Самары П. должен выплатить в пользу ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» 114788 рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке.
Адвокат Щёлоков С. А. ознакомился в Промышленном районном суде г. Самары с гражданским делом. После ознакомления с делом адвокатом было подготовлено заявление об отмене заочного решения.
В судебном заседании доводы адвоката Щёлокова С. А. были признаны судом убедительными. Заочное решение о взыскании денежных средств с П-на было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
При новом рассмотрении дела адвокат Щёлоков С. А., действовавший в интересах П-на, возражал по существу заявленных ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» исковых требований. Позиция адвоката Щёлокова С. А. заключалась в следующем:
В соответствии с п. 15 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца. В нарушение положений п. 15 Правил П-на никто не проинформировал о задержании его автомобиля. Протокол о совершении административного правонарушения не составлялся и постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 КоАП РФ в отношении П-на не выносилось. Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания, предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ для задержания транспортного средства и направления его на стоянку.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Приложения № 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.04 № 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.08г. № 501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец должен обратиться в суд с требованием о взыскании платы за хранение. При этом размер взыскиваемой платы не может превышать суммы за хранение транспортных средств в течение двух месяцев. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию, учитывая положения п. 6.1 Приложения к Распоряжению Правительства от 19.02.04. №234-РП, начинается по истечении двух месяцев со дня принятия автомобиля на хранение (21.08.07г.). Следовательно, срок исковой давности истек 21 августа 2010 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По решению суда в иске ГУ г. Москвы «ГСПТС» о взыскании с П-на денежных средств было оказано.

Адвокат Щёлоков Сергей Александрович +7 906-341-47-70